稅率同為25%，內(nèi)資關(guān)聯(lián)企業(yè)所得仍被調(diào)整，原因何在？
中國(guó)稅務(wù)報(bào)
重點(diǎn)提示：雖然A、B兩公司的所得稅稅率都為25%，但B公司未來(lái)很可能無(wú)法獲得足夠的所得來(lái)消化以前年度產(chǎn)生的未彌補(bǔ)的虧損，不按照獨(dú)立交易原則進(jìn)行納稅調(diào)整，將間接導(dǎo)致國(guó)家總體稅收的減少，不符合國(guó)稅發(fā)〔2009〕2號(hào)文件第三十條規(guī)定的不做轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的條件。
一家企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)借來(lái)十幾億元資金卻不用，又在財(cái)務(wù)費(fèi)用中列支1.2億元利息。錢(qián)去哪里了？利息應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？經(jīng)過(guò)多次調(diào)查和約談，起初自恃“合理”籌劃的企業(yè)最終依法補(bǔ)繳企業(yè)所得稅近千萬(wàn)元。
近日，江蘇省常州地稅局從金融信息比對(duì)中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，查處一起關(guān)聯(lián)企業(yè)通過(guò)無(wú)償占用資金來(lái)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，因其少繳、緩繳企業(yè)所得稅的行為，依法補(bǔ)征企業(yè)所得稅953.53萬(wàn)元。
數(shù)據(jù)顯疑：大額應(yīng)收款去了哪里
前不久，常州地稅局檢查人員通過(guò)銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，常州市A房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司）2013年新增長(zhǎng)期貸款7.2億元，長(zhǎng)短期貸款合計(jì)高達(dá)18.2億元。通過(guò)進(jìn)一步查詢(xún)，檢查人員發(fā)現(xiàn)，這家公司成立于2010年12月，只開(kāi)發(fā)了某商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目，而該項(xiàng)目在2012年底已經(jīng)竣工交付。
既然無(wú)新項(xiàng)目投入，這家企業(yè)為何產(chǎn)生如此巨額的資金流動(dòng)？這讓檢查人員警惕起來(lái)。
查詢(xún)A公司的報(bào)表數(shù)據(jù)，檢查人員發(fā)現(xiàn)，A公司2013年在財(cái)務(wù)費(fèi)用中列支了1.21億元利息支出，并一直存在大額應(yīng)收款項(xiàng)掛賬，其中對(duì)于常州市B集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)B公司）的其他應(yīng)收款高達(dá)6.05億元。B公司為擬上市企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)投資、開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售及投資業(yè)務(wù)，A公司是B公司的全資子公司。
針對(duì)這一異常，A公司的所得稅年度申報(bào)表中，并未對(duì)該利息支出做出任何調(diào)整，存在涉稅疑點(diǎn)。檢查人員決定展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查。
企業(yè)解釋?zhuān)哼@是在做合理籌劃
在首次約談中，A公司財(cái)務(wù)人員直言，公司這樣做，是出于商業(yè)目的所做的合理籌劃。
他解釋稱(chēng)，雖然B公司作為母公司占用了A公司的資金，A公司也承擔(dān)了相應(yīng)的利息費(fèi)用，但A公司和B公司的所得稅稅率都是25%，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局制定的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》（國(guó)稅發(fā)〔2009〕2號(hào)）第三十條規(guī)定，實(shí)際稅負(fù)相同的境內(nèi)關(guān)聯(lián)方之間的交易，只要該交易沒(méi)有直接或間接導(dǎo)致國(guó)家總體稅收收入的減少，原則上不做轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查、調(diào)整。
按照這位財(cái)務(wù)人員的觀點(diǎn)，此類(lèi)運(yùn)作模式在國(guó)內(nèi)大型房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)中并不少見(jiàn)，不存在少繳企業(yè)所得稅的情況，因此企業(yè)在納稅申報(bào)時(shí)并未就此作出調(diào)整。
真相驚人：大型房企主營(yíng)收入為零
?聽(tīng)完解釋?zhuān)瑱z查人員并未打消心中的疑問(wèn)，接著對(duì)B公司的經(jīng)營(yíng)情況展開(kāi)調(diào)查，結(jié)果讓人大吃一驚。
調(diào)查資料顯示，作為一家注冊(cè)資本10億元的大型房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)，B公司在2012~2014年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入竟然為零！其主要利潤(rùn)來(lái)源于項(xiàng)目子公司的利潤(rùn)分配，屬于符合法定免稅條件的投資收益，扣除各類(lèi)費(fèi)用，其3年企業(yè)所得稅經(jīng)調(diào)整后的所得分別是-412萬(wàn)元、-175萬(wàn)元和-450萬(wàn)元。
B公司的框架結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)脈絡(luò)很快呈現(xiàn)，即先設(shè)立項(xiàng)目子公司A公司，再以項(xiàng)目子公司名義以土地及開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行融資，然后利用籌集的資金設(shè)立新的子公司，開(kāi)發(fā)新的房產(chǎn)項(xiàng)目。其融資產(chǎn)生的利息，由項(xiàng)目子公司也即A公司承擔(dān)并做稅前扣除。
權(quán)衡利弊：企業(yè)補(bǔ)申報(bào)近千萬(wàn)元稅款
?檢查人員開(kāi)始思考企業(yè)此舉的動(dòng)機(jī)。如果按照獨(dú)立交易原則進(jìn)行調(diào)整，B公司應(yīng)承擔(dān)子公司的融資利息費(fèi)用并在稅前扣除。但由于近幾年B公司的稅前所得一直為負(fù)數(shù)，調(diào)整后只能增大負(fù)數(shù)數(shù)值，并沒(méi)有實(shí)際的收益。預(yù)計(jì)未來(lái)，除非B公司轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)，否則在5年之前形成的未彌補(bǔ)的虧損將無(wú)法彌補(bǔ)。
接下來(lái)，檢查人員啟動(dòng)第二次約談。約談中，B公司財(cái)務(wù)主管道出了實(shí)情，稱(chēng)如果進(jìn)行調(diào)整，B公司將白白損失虧損的彌補(bǔ)機(jī)會(huì)。這證實(shí)了檢查人員的判斷。
檢查人員向B公司財(cái)務(wù)主管說(shuō)明，雖然A、B兩公司的所得稅稅率都為25%，但B公司未來(lái)很可能無(wú)法獲得足夠的所得來(lái)消化以前年度產(chǎn)生的未彌補(bǔ)的虧損，不按照獨(dú)立交易原則進(jìn)行納稅調(diào)整，將間接導(dǎo)致國(guó)家總體稅收的減少，不符合國(guó)稅發(fā)〔2009〕2號(hào)文件第三十條規(guī)定的不做轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的條件。如果A公司現(xiàn)在不做納稅調(diào)整，除了要負(fù)擔(dān)因利率變化產(chǎn)生的加收利息，還將面臨較大的政策風(fēng)險(xiǎn)。
B公司目前正在籌劃重組上市。權(quán)衡利弊后，最終同意A公司按平均融資成本率計(jì)算應(yīng)由B公司承擔(dān)的利息費(fèi)用，據(jù)此補(bǔ)申報(bào)企業(yè)所得稅953.53萬(wàn)元，并按照國(guó)稅發(fā)〔2009〕2號(hào)文件第一百零七條規(guī)定繳納了補(bǔ)繳稅款的加收利息89.97萬(wàn)元。